Alternatives

Ergo‑L est conçu pour n’avoir que des avantages sur Azerty, Qwerty, Dvorak et Bépo. Il ne prétend pas être le plus optimisé partout : nous pensons qu’il conviendra au plus grand nombre, mais il y a des alternatives intéressantes !

Il n’y a pas de mauvaise disposition, seulement des mauvais choix.

Tableau comparatif

Changer de disposition de clavier est coûteux en temps, voire coûteux tout court quand cela requiert un clavier particulier. Chaque disposition étant généralement très prolixe quant à ses qualités, nous faisons le choix d’en montrer les principaux défauts, qui, avec le temps, peuvent soit s’estomper, soit devenir insupportables.

Nous considérons qu’une disposition de clavier se mesure mieux à ses défauts qu’à ses qualités, et nous avons développé Ergo‑L en ce sens : non en visant la meilleure moyenne sur tel ou tel analyseur, mais en cherchant à éliminer chaque défaut.

Comparaison par groupes

AZERTY, QWERTY et QWERTZ

Ces dispositions sont très proches, au moins pour le placement des lettres… qui n’est absolument pas optimisé, ni même équilibré en charge. AZERTY, notamment, a plus de 10 % de charge sur l’auriculaire gauche, et le placement du A est particulièrement inconfortable — incompréhensible pour une lettre aussi fréquente en français.

Note : si, contrairement à ce qui est habituellement recommandé sur les claviers ISO, on tape la touche 2 où se trouve le é avec l’annulaire et non l’auriculaire, la charge totale de l’auriculaire devient plus supportable. Un clavier ortholinéaire apportera donc au moins ce confort-là en AZERTY.

Des alternatives telles que le QWERTY québécois ou le QWERTZ suisse peuvent être intéressantes, tant pour profiter d’un meilleur placement du A que pour avoir les chiffres en direct. Néanmoins, il restera le problème des touches excentrées sous l’auriculaire droit, qui causent des déviations ulnaires.

De notre point de vue, Lafayette apporte une solution ergonomique pertinente (1DFH, couche Symboles optimisée) moyennant un temps d’apprentissage minime.

Les « Ergonautes »

Ergo‑L, Erglace, Colemak FT, Bépolar, Lafayette – toutes ces dispositions partagent une même approche ergonomique : 1DFH et couche Symboles optimisée, garantissant ainsi l’absence d’extensions de doigts (donc de déviations ulnaires) et une compatibilité exemplaire avec tous les claviers, ergonomiques ou non, de 33 à 105 touches.

• Ergo‑L est le projet le plus abouti, destiné au plus grand nombre, bien plus optimisé que Bépo en français et que Dvorak en anglais, tout en gardant un confort impeccable, quel que soit l’usage ;
• Erglace est un projet encore jeune qui pousse l’optimisation plus loin qu’Ergo‑L, notamment en français, mais abandonne les raccourcis clavier Ctrl‑QASZXCV.

Colemak FT, Bépolar et Lafayette s’adressent aux utilisateurs de Colemak, Bépo et QWERTY, respectivement, qui souhaitent profiter de l’approche 1DFH avec le minimum d’effort. Leur ergonomie est très satisfaisante mais leur confort n’est pas au niveau d’Ergo‑L, ces dispositions ayant cherché à rester aussi proches que possible de leurs aînées.

La contrepartie, c’est la touche morte qu’il faut apprendre, et qui ajoute entre 2,5 % et 4,0 % de frappes supplémentaires en français — soit une perte de 2 mots/minute pour une personne tapant à 60 mots/minute.

De notre point de vue, Ergo‑L et Erglace sont les seules dispositions à la fois ergonomiques et optimisées pour le français. Elles sont aussi les seules dispositions francophones réellement optimisées pour l’anglais. Ergo‑L a la palme du confort.

Bépo et ses variantes

Bépo et toutes ses variantes présentent les mêmes défauts d’ergonomie :

• placement de lettres excentrées sur les 6^e et 7^e colonnes :
  • compatibilité délicate avec la plupart des claviers ergonomiques ;
  • déviations ulnaires pouvant devenir douloureuses ;
• charge importante de l’auriculaire droit (> 11 % en français).

Néanmoins, pour qui n’est pas sensible à ces points-là, ces dispositions sont efficaces et très intuitives pour écrire en français.

Bépo est inadapté pour l’anglais, notamment à cause du placement de W, et l’assume très bien ! Certaines variantes ont cherché à réduire le problème du W, d’autres à pousser l’optimisation pour le français, mais toutes restent centrées sur une utilisation francophone.

Note : l’auteur d’Optimot considère que sa disposition est optimisée pour l’anglais au motif qu’elle obtiendrait une bonne note globale sur KLAnext ; mais pour nous, la heatmap est inadaptée (lettres fréquentes sur la rangée inférieure) et de nombreux bigrammes courants sont trop inconfortables pour une utilisation régulière (th, yo, ay, by, ok, ak, ki/ik/ike). Elle est utilisable, mais pas optimisée pour ça. Et d’ailleurs, son auteur reconnait que l’anglais n’est qu’un objectif secondaire :

Je peux modifier légèrement Optimot pour optimiser un peu plus pour l’anglais (mais au détriment du français). Mais ce n’est pas mon choix parce que nous sommes en France et que je m’adresse à des personnes qui écrivent d’abord en français.

De notre point de vue :

• Bépo est intéressant pour du français littéraire sur un clavier full-size, mais attention aux douleurs (auriculaires notamment) ;
• pour les Bépoètes qui n’ont pas de douleurs, Optimot apporte une optimisation très supérieure en français et est bien plus utilisable en anglais ;
• pour les Bépoètes qui ont des douleurs ou qui souhaitent tenter l’expérience 1DFH, Bépolar sera une alternative intéressante et très vite apprise ; et Erglace n’aura que des avantages sur Bépo et Optimot, y compris sur leurs propres métriques.