Alternatives

Ergo‑L ou Bépo ?
Avantages et inconvénients des deux dispositions.
Erglace !
Une approche moderne du Dvorak à la française.
Lafayette ★
Des adaptations 1DFH de QWERTY, Colemak et Bépo.

Ergo‑L est conçu pour n’avoir que des avantages sur Azerty, Qwerty, Dvorak et Bépo ; mais il ne prétend pas être le plus optimisé partout. Nous pensons qu’il conviendra au plus grand nombre, mais il y a des alternatives intéressantes !

Il n’y a pas de mauvaise disposition, seulement des mauvais choix.

Tableau comparatif

Changer de disposition de clavier est coûteux en temps, voire coûteux tout court quand cela requiert un clavier particulier. Chaque disposition étant généralement très prolixe quant à ses qualités, nous faisons le choix d’en montrer les principaux défauts, qui, avec le temps, peuvent soit s’estomper, soit devenir insupportables.

disposition	1DFH	ZXCV	fr	en	code	principaux défauts
Azerty	·	oui	·	·	·	(fr) mauvais support typographique charge de l’auriculaire gauche > 10 % digrammes de même doigt > 6% chiffres en Shift
Lafayette	oui	oui	·	·	oui	charge déséquilibrée digrammes de même doigt > 6 %
Ergo‑L	oui	oui	oui	oui	oui	(fr) `tui`, `bo` (en) `eas`, `we`
Erglace	oui	·	oui	oui	oui	(fr) `aie`, `j’` (en) `ng`
Colemak FT	oui	oui	oui	oui	oui	charge déséquilibrée (fr) `oui`/`uoi` (en) `you`, `was`, `ho`
Bépolar	oui	·	oui	·	oui	charge de l’index gauche (fr) digrammes de même doigt > 2 % (en) digrammes de même doigt > 4 %
Bépo	·	·	oui	·	·	déviations ulnaires charge de l’auriculaire droit > 10 % charge de l’index gauche > 20 % digrammes de même doigt > 2 % (en) rédhibitoire (e.g. `wh`) chiffres en Shift
Optimot	·	·	oui	(?)	·	déviations ulnaires (fr) charge de l’auriculaire droit > 10 % (en) charge déséquilibrée chiffres en Shift licence non-libre

Nous considérons qu’une disposition de clavier se mesure mieux à ses défauts qu’à ses qualités, et nous avons développé Ergo‑L en ce sens : non en visant la meilleure moyenne sur tel ou tel analyseur, mais en cherchant à éliminer chaque défaut.

Comparaison par groupes

AZERTY / QWERTY / QWERTZ

Ces dispositions sont très proches, au moins pour le placement des lettres… qui n’est absolument pas optimisé, ni même équilibré en charge. AZERTY, notamment, a plus de 10 % de charge sur l’auriculaire gauche, et le placement du A est particulièrement inconfortable — incompréhensible pour une lettre aussi fréquente en français.

Nota : si, contrairement à ce qui est habituellement recommandé sur les claviers ISO, on tape la touche 2 où se trouve le é avec l’annulaire et non l’auriculaire, la charge totale de l’auriculaire devient plus supportable. Un clavier ortholinéaire apportera donc au moins ce confort-là en AZERTY.

Des alternatives telles que le QWERTY québécois ou le QWERTZ suisse peuvent être intéressantes, tant pour profiter d’un meilleur placement du A que pour avoir les chiffres en direct. Néanmoins, il restera le problème des touches excentrées sous l’auriculaire droit, qui causent des déviations ulnaires.

De notre point de vue, Lafayette peut apporter une solution ergonomique intéressante (1DFH, couche Symboles optimisée) moyennant un temps d’apprentissage minime.

Les « Ergonautes »

Ergo‑L, Erglace, Colemak FT, Bépolar, Lafayette, toutes ces dispositions partagent une même approche ergonomique : 1DFH et couche Symboles optimisée, garantissant ainsi l’absence d’extensions de doigts (donc de déviations ulnaires) et une compatibilité exemplaire avec tous les claviers, ergonomiques ou non, de 33 à 105 touches.

Ergo‑L est le projet le plus abouti, destiné au plus grand nombre, bien plus optimisé que Bépo en français et que Dvorak en anglais, tout en gardant un confort impeccable quel que soit l’usage ;
Erglace est un projet encore jeune mais qui pousse l’optimisation plus loin qu’Ergo‑L, notamment en français, mais abandonne les raccourcis clavier Ctrl‑QASZXCV.

Colemak FT, Bépolar et Lafayette se destinent à des utilisateurs de Colemak, Bépo et Qwerty respectivement, qui souhaitent profiter de l’approche 1DFH avec le minimum d’effort. Leur ergonomie est très satisfaisante mais leur confort n’est pas au niveau d’Ergo‑L, ces dispositions ayant cherché à rester aussi proches que possible de leurs aînées.

La contrepartie c’est la touche morte qu’il faut apprendre, et qui ajoute entre 2.5 et 4.0 % de frappes supplémentaires en français — soit une perte de 2 mots/minute pour une personne tapant à 60 mpm.

De notre point de vue, Ergo‑L et Erglace sont les seules dispositions à la fois ergonomiques et optimisées pour le français. Elles sont aussi les seules dispositions francophones réellement optimisées pour l’anglais. Ergo‑L a la palme du confort.

Bépo & variantes

Bépo et ses variantes présentent toutes les mêmes défauts d’ergonomie :

placement de lettres excentrées sur les 6e et 7e colonnes :
- compatibilité délicate avec la plupart des claviers ergonomiques ;
- déviations ulnaires pouvant devenir douloureuses ;
charge importante de l’auriculaire droit (> 11 % en français).

Néanmoins, pour qui n’est pas sensible à ces points-là, ces dispositions sont efficaces et très intuitives en français littéraire.

Bépo est inadapté pour l’anglais, notamment à cause du placement de W, et l’assume très bien ! Certaines variantes ont cherché à réduire le problème du W, d’autres à pousser l’optimisation pour le français, mais toutes restent centrées sur une utilisation francophone.

Nota : l’auteur d’Optimot considère que sa disposition est optimisée pour l’anglais au motif qu’elle obtiendrait une bonne note globale sur KLAnext ; mais pour nous, la heatmap est inadaptée (lettres fréquentes sur la rangée inférieure) et trop de digrammes courants sont trop inconfortables pour pouvoir parler réellement d’optimisation (th, yo, ay, by, ok, ak, ki/ik/ike). Elle est utilisable, mais pas optimisée pour ça.

De notre point de vue :